なぜ些細な言い争いが「土下座」まで発展するのか？現代の職場の息苦しさの正体

土下座のあとで ―― 加害と謝罪、その線引きをどう引くか

土下座のあとで ―― 加害と謝罪、その線引きをどう引くか

私は地方都市で小さな運送会社を営んでいる、五十代半ばの経営者だ。従業員は十数人。長く一緒にやってきた古参もいれば、去年入ったばかりの若手もいる。
ことの起こりは、倉庫での作業中だった。荷積みの段取りをめぐって、五十がらみのベテラン男性社員と入社二年目の女性社員が言い争いになった。ベテランのほうがかっとなって、彼女の肩を突き飛ばすように押した。突き飛ばされた彼女は棚の角に背中を打ち、あざになった。
その日の夜、彼女は父親に写真を送ったらしい。翌朝、父親から会社に電話が入った。「どういうことだ」と。医者にかかり、診断書を持って親子で会社にやってきた。加害した本人を呼び、直接謝らせた。彼は深く頭を下げた。だが父親は収まらなかった。「土下座しろ、しないなら帰らない」と言い、彼はコンクリートの床に膝をついた。
相手方は、処分の内容によっては警察に被害届を出すと言っている。ベテラン社員に非があるのは、まぎれもない事実だ。彼は本当に反省している。私はこれを、何とか穏便に収めたい。だが、どこまでが「収める」で、どこからが「なあなあにする」なのか。私にはもう、その線が見えなくなっている。

（本記事はプライバシー保護のため、業種・年齢・立場・出来事の詳細をすべて別の設定に変換して再構成しています）

よりみちナビゲーターの対話

ケンゴ：まず整理させてほしい。この件には、性質の異なる三つの問題が同時に絡んでいる。
一つ目は、加害社員が相手に負わせた傷害という「事実」。
二つ目は、会社としての「処分と再発防止」。
三つ目は、相手方の父親による土下座強要という「もう一つの問題」だ。
これを一緒くたにすると、判断を誤る。

サキ：ですよね。読んでいて、経営者の方の「もう線が見えなくなっている」という一言が、私はいちばん胸に残りました。加害した社員を守りたい気持ちと、被害を受けた方への責任と、その両方を一人で抱えていらっしゃる。まず、その板挟みそのものが、とても苦しい状態だと思うんです。

ケンゴ：その苦しさは分かる。ただ、経営者としてやるべきことは、感情の整理とは別の場所にある。事実として社員が相手を突き飛ばし、あざを負わせ、診断書が出ている。これは業務上の傷害事案だ。被害届が出れば刑事の問題になりうるし、会社には使用者としての責任も問われうる。だからこそ個人の謝罪だけで幕を引こうとすること自体が、リスクを残す。

サキ：ケンゴさんの言うことは分かります。ただ──土下座までさせられて、本人はもう十分に打ちのめされていると思うんです。反省している人をこれ以上どう追い込めというのか、と。生活を続けていく人間として彼の明日の朝も、私は気になります。

ケンゴ：サキの視点は大切だ。だが、はっきり言わせてほしい。「土下座」は、彼が受けた罰ではない。強要された屈辱だ。ここを混同してはいけない。土下座を強要する行為は強要罪に該当しうるし、状況によっては別の問題を生む。つまり──加害者である彼が、同時に「強要の被害者」にもなりうる、ということだ。この構造を経営者が見落とすと、社員を守れない。

サキ：……そうか。彼が頭を下げたことと床に膝をつかされたことは、まったく別のことなんですね。

シオン：この経営者の方が本当に恐れているのは、法律の帰結ではないのかもしれない。長く一緒に働いてきた者が一度の過ちで壊れていくのを、目の前で見ていられない。その痛みではないだろうか。線が見えなくなったのではなく、線を引けば誰かが切られる、そのことを知っているから引けずにいる。そういう夜も、あるかもしれない。